Lexar Ares Gen2 RGB 6000CL26 – raport z OC

W przypadku LGA1700 sytuacja jest podobna, jak na 1851, z tą tylko różnicą, że mój IMC nie pracuje tak wysoko i muszę się zadowolić 7600 32-44-37 jako profil OC, jako drugi do porównania wybieram XMP/EXPO. Nawiasem mówiąc, moja płyta ma starszy BIOS celem porównania bezpośrednio z innymi zestawami na tej samej wersji BIOS-u, co powoduje problemy z wykryciem i załadowaniem profilu EXPO. Pomaga na to załadowanie domyślnych ustawień i ręczne ustawień częstotliwości na DDR5-6000 i timingów pierwszego rzędu zgodnie z fabrycznym 26-36-36-68 oraz VDD i VDDQ na 1.45. Zostawiam tę informację na wypadek, gdyby ktoś miał ten sam problem – po zapisaniu ustawień reszta profilu ładuje się poprawnie. Zaktualizowanie BIOS-u do wersji 6.02 (dla przypomnienia – na Asrocku Z790 Nova) usuwa ten problem, równie dobrze można też użyć najnowszego w chwili pisania 8.04.

Procesor w tej platformie to Core i5 13600KF, wybrałem tak celem późniejszego porównania wydajności sześciordzeniowców z Ryzenem 5 9600X. Procesor jest ustawiony na 5.5/4.4/4.9 all-core, żeby uniknąć rozbieżności, które mógłby wprowadzić TVB (wystarczy nieco cieplejszy dzień i już ciężko będzie osiągnąć powtarzalne zegary w trybie Boost).

W tym teście postanowiłem porównać dwa profile, jeden super ciasny, ale z niższą częstotliwością (Lexary @7600 32-44-37), a drugi nieznacznie luźniejszy z wyższym taktowaniem (TridentZ@8200 34-47-43). Ku mojemu zaskoczeniu Lexary są w tym teście szybsze, ewidentnie 600 MT/s nie jest w stanie nadrobić w tym teście różnic kilku „oczek” na głównych timingach. Ciekawe, czy ta prawidłowość będzie występować w innych testach.

Poprzedni wynik z 7-Zipa utrzymuje się też w Geekbenchu 3 – Lexary w ustawieniu 7600 CL32 wygrywają z 8200 CL34, podczas gdy oba profile XMP notują podobny wynik nieco powyżej 76500 punktów. Wygląda na to, że na 1700 można „wymieniać” ciasne timingi na zegary bez dużej różnicy w wydajnośći. Zobaczmy, jak wygląda wynik subtestu Memory z Geekbencha 3, który jest wrażliwy na konfigurację podsystemu pamięci.

W podteście Memory Multicore mamy sytuację odwrotną – Lexary Ares RGB wylądowały na drugim miejscu, co jest raczej oczywiste – 8200 34-47-43 będzie oferować wyższą przepustowość niż 7600 32-44-37, powinno również mieć porównywalne lub nieco niższe opoźnienia. W świetle tego powyższy wynik z Geekbencha 3 staje się niezrozumiały i należałoby ponowić ten test. Zostawiam to do późniejszej weryfikacji, jednocześnie tylko zaznaczam – to jest średni wynik z trzech, więc nie ma tu mowy o jakimś jednym szczęśliwym wyniku.

W y-cruncherze przy próbce 1b sytuacja znowu się odwraca – po OC Lexary prowadzą przebijając 22 sekundy, G.Skille prawie dobijają do 22 sekund, ale różnica między obniżonym XMP (7800) a OC (8200) dla nich jest nieduża, raptem 0.4 s, co pokazuje jak szybkie są po wyjęciu z pudełka. Lexary Ares RGB z XMP ustawionym na 6000CL26 są najwolniejsze w stawce – ponownie z racji niewystarczającej przepustowości.

Dlaczego tu są tylko trzy paski? 🙂 Otóż, gdy przyszło do testowania profilu OC G.Skilli okazało się, że udało mi się zrobić jeden przebieg z 8200 34-47-43 z wynikiem 63.428 s. Potem nie udało mi się powtórzyć próbki 2.5b, musiałem obniżyć ustawienia 8000 34-47-43 i nagle wyniki były bardzo zbliżone do XMP. Stwierdziłem, że nie będę tego drążył i zostawię samo ustawienie XMP jako tło dla porównania.

Dla odmiany Lexary poradziły sobie bardzo dobrze. Znowu widać, że na platformie Intela XMP oferuje niewystarczającą przepustowość i podniesienie częstotliwości pracy do 7600 MT/s daje wymierne efekty w postaci skrócenia czasu o 5%.

Podsumowanie na LGA1700 jest bardzo podobne do tego z LGA1851:

1. Podobnie, 6000 MT/s nie zapewnia wystarczającej przepustowości na LGA1700. Konieczne jest OC i w tym wypadku, z racji limitów kontrolera pamięci należy oczekiwać docelowej częstotliwości w zakresie 7600-8400 MT/s (występuje rozrzut spowodowany jakością samego IMC w procesorze). Osiągnięcie takiej częstotliwości i dalsze zoptymalizowanie opóźnień zapewni wymierny zysk w wydajności. Testowany zestaw nie miał z tym problemów, osiągając bez trudu 7600CL32 przy VDD=1.55 V
2. Po OC wyniki spłaszczają się, tym razem jeszcze bardziej, gdyż limit IMC nie pozwala im w pełni rozwinąć skrzydeł. Przypuszczam, że skoro 7600CL32 było stabilne, to 8000CL34 jest w zasięgu dla testowanego zestawu, natomiast nie było możliwe ustabilizowanie tej drugiej konfiguracji przy założonym ograniczeniu VDD/VDDQ.